Translate

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

Σάββατο, 28 Νοεμβρίου 2020

ΓΙΩΤΗΣ ΘΑΣΙΟΣ, ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΚΔΙΚΑΣΙΜΟ ΥΠΟΘΕΣΗ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ

 



ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΚΔΙΚΑΣΙΜΟ ΥΠΟΘΕΣΗ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ

Γράφει ο κ. Γιώτης Θάσιος
(DPhil in Philosophy)
(MSt in Ancient Philosophy)
Ο Κατηγορούμενος Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής κ. Παναγιώτης Νούνης οδηγήθηκε εχθές 25 Νοεμβρίου 2020 για δεύτερη συνεχόμενη φορά σε ακαδημαϊκό πειθαρχικό δικαστήριο «για ανάρμοστη συμπεριφορά» εξ αιτίας του ότι συνέγραψε ένα ιδιότυπο Φιλοσοφικό και Ηθικό Δίλημμα-Δοκίμιο («εισάγει καινά δαιμόνια») το οποίο ενόχλησε σφόδρα τον καταγγέλοντα Μαθηματικό Πρύτανη κ. Τάσο Χριστοφίδη.
Το ίδιο δοκίμιο, ενόχλησε υπέρμετρα τρείς αδαείς διδάσκουσες Φιλοσοφίαν. Μία εξ αυτών ενθράρρυνε Φοιτητές/τριες να κάνουν γραπτή καταγγελία εις βάρος του συμφοιτητή τους.
Ο Πρύτανης κ. Τ.Χ. ερμηνεύει κακοπροαίρετα, αυθαίρετα και κατά το δοκούν το Φιλοσοφικό Δοκίμιο του Φοιτητού, καθότι τω όντι αναρμόδιος από ακαδημαϊκής απόψεως και άσχετος από φιλοσοφικά δοκίμια αδυνατεί, θεμελιωδώς, να κρίνει και να αξιολογήσει αντικειμενικά και αμερόληπτα ένα δημοσιογραφικό φιλοσοφικό δοκίμιο το οποίον Δοκίμιον του Φοιτητού, σημειωτέον, δημοσιεύθηκε -όχι σε Κυπριακό Τύπο, ούτε καν στην Πανεπιστημιακή αυλή του Π.Κ.- αλλά σε εξ Ελλάδος Εφημερίδα, την Εφημερίδα της Κοζάνης.
Φαίνεται ότι μερικοί εμπαθείς και φθονεροί άνθρωποι στοχοποίησαν το εν λόγω δημοσιευμένο δοκίμιο εξ Ελλάδος για να στοχοποιήσουν σκοπίμως εν Κύπρω τον φιλόσοφο Φοιτητή.
Ο κατηγορούμενος Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής διώκεται και κατηγορείται επίσης από ακαδημαϊκούς (ψευδο)Μάρτυρες, διότι, διενεργεί «ανάρμοστη συμπεριφορά» με διάφορους τρόπους τους οποίους ορίζουν ως εξής: δηλαδή εύλογες και εμβόλιμες προφορικές παρεμβάσεις σε δημόσιες διαλέξεις ακαδημαϊκών διαλέξεων στην Φιλοσοφική Σχολή (« δαφθείρει την σκέψη των νέων») σε ζητήματα λόγου χάριν «Πλατωνικής Θεολογίας» κ.ά. όπου αφορούσε ιδιαζόντως θέματα που άπτονται αμιγώς της διδακτικής ύλης, δηλ. γύρω από τα δαιμόνια του Πλάτωνος και των Μυστηρίων της θεάς Κυβέλης.
Κατηγορείται συνάμα, ο ίδιος Φοιτητής, πάλι για «ανάρμοστη συμπεριφορά», αφού σε μία άλλη ακαδημαϊκή διάλεξη «Πολιτικής Φιλοσοφίας» ετέθη ζήτημα συζητήσεως με τα διαβόητα αμφιλεγόμενα και προκλητικά σκίτσα του κύπριου Ζωγράφου Γαβριήλ που προκάλεσε έντονα την κοινή γνώμη της Κυπριακής Δημοκρατίας όπου προσέβαλλαν, ουσιωδώς, τα ατομικά δικαιώματα τρίτων, δηλ. τα δικαιώματα των πιστών Χριστιανών συμπολιτών του (διαφαίνεται μέσα από την αυτεπάγγελτη τεκμηρειωμένη άποψη της Επιτρόπου Διοικήσεως) αφού πράγματι τα εν λόγω «Έργα Τέχνης» προσέβαλλαν κυρίως εκκλησιαστικούς και πολιτικούς θεσμούς, αλλά κυρίως την Θρησκευτική Συνείδηση των πιστών Χριστιανών καθώς και τα Θρησκευτικά Σύμβολα του Χριστιανισμού.
Οι προηγούμενες κατηγορίες και καταγγελίες εις βάρος του φιλόσοφου Φοιτητού, παραβιάζουν, φαίνεται εκ πρώτης όψεως την Ελευθερία της Έκφρασης, την Ελευθερία του Λόγου, την Ελευθερία της Θρησκευτικής Συνείδησης των Φοιτητών/τριών, όπου κατ΄ουσίαν προκύπτει μείζον αντιδεοντολογικό, νομικό, πολιτικό και ακαδημαϊκό ζήτημα από την πλευρά των κατηγόρων.
Για ποιόν λόγο να διώκεται ο εν λόγω Φοιτητής; Επειδή εκφράζει ανοικτά και δημόσια με παρρησία και θάρρος σε ακαδημαϊκό χώρο ή εκτός ακαδημαϊκού χώρου τους φιλοσοφικούς ή θεολογικούς ή πολιτικούς στοχασμούς του;
Για το λεγόμενο γραπτό δημοσίευμα ως «Φιλοσοφικό Δίλημμα» ο ίδιος Φοιτητής οδηγήθηκε μετά από καταγγελία του Πρύτανη στην Αστυνομία, όπου η Αστυνομία και ο Φοιτητής διασκέδασαν πολύ το γεγονός που ένας Μαθηματικός κ. Πρύτανης κατήγγειλεν Φοιτητήν της Φιλοσοφικής Σχολής διότι συνέγραψε και δημοσίευσε ένα Φιλοσοφικό Δοκίμιο σε μία εν Ελλάδι Εφημερίδα.
Το πολύ περίεργο γεγονός στην όλη υπόθεση, ενώ η Αστυνομία διερεύνησε προσεκτικά το υπό καταγγελία Φιλοσοφικό Δίλημμα του Φοιτητή, διερεύνησε τους ισχυρισμούς και την καταγγελία εις βάρος του, η Αστυνομία δεν εντόπισε πουθενά τις όποιες ποινικές ευθύνες με τις καθόλα συνταγματικές ενέργειες του Φοιτητή, πράγμα που συνεπάγεται ότι ο Φοιτητής ενήργησε εντός κανονικής συνταγματικότητας, νόμιμα και ηθικά.
Ενώ ο Πρύτανης έλαβε ενημέρωση για την διερεύνηση της καταγγελίας από πλευρά της Αστυνομίας, ο ίδιος επιμένει να διασύρει και να οδηγεί εμπαθώς (;!) σε ακαδημαϊκή πειθαρχική έρευνα, καθότι «έτσι πιστεύει» ή «έτσι νομίζει» ότι το Δοκίμιο του φιλόσοφου Φοιτητή είναι απειλητικό για την ζωή των ακαδημαϊκών και φοιτητών/τριών.
Στην νέα και δεύτερη εκδικάσιμη υπόθεση ο Φοιτητής κ. Παναγιώτης Νούνης παρουσιάσθηκε με τον Συνήγορο και Νομικό Σύμβουλο του κ. Λοΐζον Ν. μαζί με την Σύμβολο Ψυχικής Υγείας κ. Ιωάννα Κατσιμίγα.
Η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου Φοιτητών είχεν απαρτία και ήτο καθόλα προετοιμασμένη για την τελική μετωπική σύγκρουση εν μέσω διαλεκτικών επιχειρημάτων και εξετάσεων των νέων 3-4 Μαρτύρων, μάρτυρες κατηγορίες του Κατηγορούμενου Φοιτητή.
Στην Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου, σύμφωνα με ορισμό της Συγκλήτου ήταν παρόντες/ούσες οι αμέσως επόμενοι:
1. Αναπληρωτής Καθηγητής κ. Λουκάς Λουκά - Πρόεδρος (Πολυτεχνική Σχολή).
2. Αναπληρωτής Καθηγητής Μιχάλης Ν. Μιχαήλ (Σχολή Ανθρωπιστικών Επιστημών).
3. Αναπληρωτής Καθηγητής Εμμανουήλ Μηλάκης (Σχολή Θετικών και Εφαρμοσμένων Επιστημών).
4. Λέκτορας Αννέζα Γιάλλουρου (Ιατρική Σχολή).
5. Λέκτορας Κωνσταντίνος Τσίνας (Σχολή Κοινωνικών Επιστημών και Επιστημών της Αγωγής).
6. Καθηγήτρια May Chehab (Σχολή Μεταπτυχιακών Σπουδών).
7. Αναπληρωτής Καθηγητής Ιωάννης Κασπαρής (Σχολή Οικονομικών Επιστημών και Διοίκησης).
8. Επίκουρη Καθηγήτρια Αφροδίτη Αθανασοπούλου (Φιλοσοφική Σχολή).
9. Εκπρόσωπος Φ.Ε.ΠΑΝ. (Μεταπτυχιακή Φοιτήτρια): Μαρία Δίπλαρου
10. Εκπρόσωπος Φ.Ε.ΠΑΝ. (Προπτυχιακή Φοιτήτρια): Μαριάννα Χριστοφόρου
11. Εκπρόσωπος Φ.Ε.ΠΑΝ. (Προπτυχιακός Φοιτητής): Ανδρέας Σιόκουρος
12. Αναπληρωτής Προϊστάμενος Υπηρεσίας Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας: Κλεάνθης Πισσαρίδης, Γραμματέας (χωρίς δικαίωμα ψήφου)
Ο αξιότιμος κ. Πρόεδρος της Επιτροπής κ. Λουκάς Λ. μαζί με τον Νομικό Λέκτορα Κωνσταντίνο Τσίνα φέρθηκαν με περισσήν ευγένεια, φιλοτιμία, δικαιοσύνη και λεπτότητα τόσο πρός τον Κατηγορούμενο Φοιτητή όσο και στον Νομικό Σύμβουλο του και στις δύο φορές της πειθαρχικής επιτροπής που διευρευνούσε την υπόθεσιν.
Οι παρεμβάσεις όμως του κ. Ιωάννη Κασπαρή καθώς και της Λέκτορος κ. Αννέζας Γιαλλούρου πρός τους Μάρτυρες και Συνηγόρους του Φοιτητή ήταν κάπως ανάρμοστες, επιθετικές, με εμφανή την εμπάθεια και προκατάληψή τους, αφού η προσπάθεια τους ήταν ωσάν να προσπαθούσαν να «αποδεικνύουν» συστηματικά τον Φοιτητή ως εκ προϊμοίου ένοχον, το τεκμήρειον της μη ενοχής του φοιτητή ήτο πεταγμένο στις καλένδες, για τις γνωστές κατηγορίες. Αμφότερα τα μέλη της Επιτροπής, δυστυχώς, προσπάθησαν με μεθοδικό και άστοχο τρόπο σε διάφορα σημεία να κατευθύνουν κάπως τους Μάρτυρες, να τους χειραγωγήσουν με λογικά άλματα ή να εκτρέψουν ή παρακωλύσουν τον Νομικό Σύμβουλο ή την Σύμβουλο Ψυχικής Υγείας από θέματα ουσίας στο πολύτιμο υπερασπιστικό έργο τους.
Κλήθησαν ως Μάρτυρες Κατηγορίας έναντι του κατηγορούμενου Φοιτητή κ. Παναγιώτη Νούνη, τρείς «ειδικοί Επιστήμονες» οι οποίες ήταν διδάσκουσες αφού είχαν ακαδημαϊκή αλληλεπίδραση μαζί του σε διαλέξεις και μαθήματα.
Η πρώτη Μάρτυρας κατηγορίας ήταν η Δρ Φιλοσοφίας Αθανασία Γιασουμή, η οποία κατηγόρησε τον Φοιτητή της, ότι είχεν συστηματική ανάρμοστη συμπεριφορά εξ αιτίας του γεγονότος της διαλεκτικής παρέμβασης του σε μάθημα «Πλατωνικής Φιλοσοφίας» όπου ο δεύτερος ζητούσε εύλογα διευκρινίσεις και απορίες όσον αφορά το ζήτημα επί της διδακτέας ύλης.
Η ίδια ισχυρίστηκε διάφορα ανυπόστατα στοιχεία και ακατανόητα πράγματα εναντίον του Φοιτητή πράγματα εκτός του νομικού πλαισίου και του υποκείμενου κατηγορητηρίου, ο Νομικός Σύμβουλος του Φοιτητού την επανέφερε στην τάξη, και έτσι εκείνη παρέπεμψεν λογικά την Επιτροπή στο επίμαχο βίντεο ντοκουμέντο το οποίο βιντεοσκόπησε η ίδια, χωρίς την σύμφωνη γνώμη του Φοιτητή, αλλά μάλιστα παρέπεμψε και στο επικίνδυνο ή απειλητικό φιλοσοφικό δοκίμιό του.
Μετά από την περίεργη «γραμμή που έπεσε» φαίνεται εκ των ενδείξεων απο τον πρόεδρο της Φιλοσοφικής Σχολής κ. Δημήτρη Πορτίδη, σύμφωνα με την δική του επίσημη μαρτύρια αλλά και την ετεροχρονισμένη μαρτυρία των νέων τριών Μαρτύρων κατηγορίας και Διδασκουσών, ο Φοιτητής όλως παραδόξως άρχισε να κατηγορείτο με μία περίεργην κατηγορία, για σεξισμό.
Υπάρχει μάλιστα η παραδοχή των Μαρτύρων διδασκουσών ότι είχαν αναπτύξει τελευταία και επικοινωνία, για την υπόθεση, ώστε εξ όσων φάνηκε πάνω κάτω να συμφωνήσουν και να ισχυριστούν και οι τρείς διδάσκουσες τα ίδια.
Κάπου εδώ σε αυτό το σημείο ο Φοιτητής φαίνεται να επισημαίνει σύμφωνα με τις πολλαπλές ενδείξεις την σκευωρία και συνωμοσία εις βάρος του.
Κατά τον Κατηγορούμενο Φοιτητή, η Μάρτυρας κ. Αθανασία Γιασουμή είναι ψευδομάρτυρας -και όχι Μάρτυρας- και σφόδρα προκατειλλημένη με εμπάθεια εναντίον του εξ αιτίας της αδαημοσύνης και ανοησίας της, ενώ ο ίδιος ισχυρίζεται ότι εκείνη είπε, απλά, ψέματα, ψέματα, ψέματα, ψέματα... αλλά και έωλες συκοφαντίες!
Γιατί άραγε οι καθηγήτριες να συκοφαντούν και να κατηγορούν τον Φοιτητή τους;
Ο Νομικός Σύμβουλος του Φοιτητή πράγματι στρίμωξε αρκετά την Μάρτυρα και εντόπισε στα σημεία σημαντικές αντιφάσεις της κ. Αθανασίας Γ. Η Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας κ. Ιωάννα Κατσιμίγα συνέδραμεν σημαντικά παράλληλα σε άλλου είδους εμβόλιμα ερωτήματα έναντι της μάρτυρος Α.Γ. η οποία τελευταία και πάλιν έπεφτε σε λογικές αντιφάσεις.
Η δεύτερη Μάρτυρας ήταν η Δρ Βυζαντινών Σπουδών Σίμα Μεζιρίδου. Η οποία διετύπωσε απλά την εκδοχή της ότι, ο Φοιτητής ήταν απλά πολύ ενοχλητικός συνέχεια σε κάθε διάλεξη της, αλλά η ίδια δεν τον κατήγγειλε ποτέ της. Οταν ερωτήθηκε από τον Νομικό γιατί δεν τον κατήγγειλε, δεν ήξερε τι ακριβώς να απαντήσει, και δήλωσε ότι απλά το συζήτησε με κάποιαν ακαδημαϊκό. Η ίδια κατηγόρησε τον Φοιτητή της για σεξισμό, για την οποία μομφή έκανε παρέμβαση η Σύμβουλος Ψυχικής Υγείας κ. Ιωάννα Κατσιμίγα, ώστε να διαβεβαιώσει ότι ο Φοιτητής είναι συνεργάτης της σε αρκετά Σεμινάρια που αφορούν τον Τομέα της Ψυχικής Υγείας, και της ζήτησε να ανακαλέσει.
Ο Φοιτητής θεωρεί και δήλωσε ευθαρσώς, ότι τον κατηγόρησε συκοφαντικά, αφού η ίδια ισχυρίστηκε ότι δεν ζήτησε ποτέ της δημόσια ενώπιον των Φοιτητών/τριών την συνδρομή ή συνεργασία του εν μέσω διαλέξεων για θεολογικά και εκκλησιαστικά ζητήματα, -διότι το μάθημα της δεν έχει τέτοιου είδους στοιχεία ή ότι δεν δίνει σε αυτά ιδιαίτερη βαρύτητα- πράγματα τα οποία ο Φοιτητής αντέκρουσε ένα πρός ένα καθότι ήταν έωλα και ανυπόστατα σε σημείο συκοφαντίας.
Οι παρεμβάσεις του Φοιτητή στο μάθημα «Εισαγωγής Βυζαντινής Ιστορίας», γινόντουσαν κατόπιν παρακλήσεως της ιδίας, και αυτό δύναται να το μαρτυρήσουν οι 70 σχεδόν συμφοιτητές/τριες του Κατηγορουμένου.
Κατά τον Φοιτητή, η εν λόγω διδάσκουσα έλεγε ψέματα, ψέματα, ψέματα, ψεύδη, συκοφαντίες μόνον, διότι, τον έκοψε εκδικητικά και μεροληπτικά σε ενδιάμεση αλλά και σε τελική εξέταση.
Τελευταία στην σειρά των διδασκουσών ήταν η Δρ Πολιτικής και Ηθικής Φιλοσοφίας Κατερίνα Ψαρουδάκη. Η οποία προσήλθε στην Επιτροπή άκρως αδιάβαστη και ανέτοιμη με ιδιαίτερη προκλητικότητα και αλαζονεία.
Με αυτά τα δεδομένα υπέστη σημαντική πανωλεθρία ως ακαδημαϊκός, καθότι την συγύρισε δεοντως ο Νομικός Σύμβουλος της Πειθαρχικής Επιτροπής Λέκτορας Δρ Κωνσταντίνος Τσίνας, καθότι η ίδια δήλωσε ειρωνικά σε δύο φάσεις ότι «ήρθα να διευρύνω τις νομικές γνώσεις μου» ή ότι «δικαιώθηκα-διακαιώθηκα εν τέλει που δεν επέτρεψα στον Φοιτητή να συμεττάσχει σε τηλεδιάσκεψη μετά από αίτημα του».
Με την προκλητική και ιταμή συμπεριφορά της, η ίδια συνέχισε αστόχως και επιτέθηκε φραστικά στον Νομικό Σύμβουλο του Φοιτητή της, ο Νομικός της αντεπιτέθηκε χωρίς δισταγμό κάπως έντονα εύλογα και δίκαια ώστε να την επαναφέρει στην τάξη.
Το παράδοξο είναι ότι, μετά από δύο ουσιαστικές ερωτήσεις του Νομικού Συμβούλου του Φοιτητού έναντι της η ίδια αρνήθηκε να απαντήσει και στις δύο με το ερώτημα «είμαι υποχρεωμένη να απαντήσω;», πράγμα που έγινε σχεδό σε όλους τους παρευρισκόμενους αντιληπτόν η «βαρύτητα» της μαρτυρία της.
Ακολουθήσε ο Μάρτυς Κατηγορίας κ. Άκης Σωφρονίου Υπεύθυνος Ασφαλείας και Υγείας του Π.Κ., ο οποίος αποδείχθηκε μετά από έντονα και στοχευμένα ερωτήματα της Συμβούλου κ. Ιωάννας Κατσιμίγας να λέει ψέματα και να πέφτει σε ιδιαίτερες αντιφάσεις στον λόγο του. Τα ίδια πράγματα εντόπισε παράλληλα και ο Νομικός Σύμβουλος του Φοιτητή.
Ο Φοιτητής προσκόμισε ως σημαντικό αποδεικτικό τεκμήρειο ένα επώνυμο καταγγελτικό έγραφο στην Πειθαρχική Επιτροπή Ελέγχου, από την Σύμβουλον Εκδόσεως της Εφημερίδος «ΚΟΖΑΝΗ» κ. Βέττα Σαββίδου, αφού εκλήθη και ως Μάρτυς υπερασπίσεως στην υπόθεση του Φοιτητού, όπου καταγγέλεται η απειλητική-εκβιαστική και εκφοβιστική συμπεριφορά του Υπεύθυνου Ασφαλείας του Π.Κ. κ. Άκη Σ. σε τηλεφωνικήν επικοινωνία μαζί της.
Τελευταίος Μάρτυς ήτο ο Προϊστάμενος της Φοιτητικής Μέριμνας κ. Κλεάνθης Πισσαρίδης, όπου ενώ τον εξέταζε ο Νομικός Σύμβουλος του Φοιτητή, μασούσε τα λόγια του, και σε ουσιαστικά ερωτήματα απεδείχθη άστοχος και αντιφατικός σε ισχυρισμούς και εικασίες του.
Η διαδικασία συνεχίστηκε ως αργά, με τους δύο (2) σημαντικούς Μάρτυρες υπερασπίσεως και Εμπειρογνώμονες στην υπόθεση του Φοιτητή κ. Παναγιώτη Νούνη... αμέσως μετά με την Απολογία του Φοιτητού της Φιλοσοφικής Σχολής, όπου στο εν λόγω τελευταίο στάδιο της πειθαρχικής δίωξης και έρευνας φαίνεται να ήταν και να είναι το πλέον ενδιαφέρον κομμάτι της διαδικασίας για το οποίο θα καταγράψουμε μερικά στοιχεία σε επόμενη μας ανάρτηση.
Η πειθαρχική διαδικασία ξεκίνησε εχθές 25 Νοεμβρίου 2020 ή ώρα 15:00 μετά το μεσημέρι και κράτησε ως της 21:30 το βράδυ όπου διέκοψε για να συνεδριάσει η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου για να αποφασίσουν την ετοιμηγορία... η ώρα 23:00 ενημερώθηκε ο Νομικός Σύμβουλος του Κατηγορούμενου ότι την επαύριο ημέρα θα αποφασίσουν και έτσι θα ορισθεί νέα ώρα για την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής.
Η ετοιμηγορία έναντι του Φοιτητή, μετά από έναν ολόκληρο μήνα καταδίωξης και διωγμού του, μετά από δύο συνεχιζόμενες εκρηκτικές συνεδρίες, και μίαν ακόμη που εξ αρχής συνεδρίασε ερήμην του φοιτητή, θα ανακοινωθεί σήμερα 17:45...
Πληροφορίες αψευδείς μας λένε, επειδή ο Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής είχεν καλήν και ισχυρήν υπερασπιστικήν γραμμή έναντι των Μαρτύρων, αλλά και επειδή οι 5-6 Μάρτυρες σε αρκετά σημεία φάνηκαν να αντιφάσκουν, να ψεύδονται και να μη δίνουν ικανοποιητικές εξηγήσεις και σοβαρές απαντήσεις στους Συμβούλους του Φοιτητή, ο Φοιτητής ενδεχομένως να μη κινδυνεύει από την εσχάτην των ποινών, δηλ. με την επάρατον και θανάσιμη διαγραφήν του από το Μητρώον Φοιτητών.

Γιώτης Θάσιος
(Giotis Thasios)

ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟΝ ΤΟΥ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΣΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ:
«Παναγιώτης Νούνης, ὁ Φοιτητής τῆς Φιλοσοφικῆς Σχολῆς ἀδικεῖ, οὓς μὲν ἡ Πανεπιστημιούπολις Κύπρου νομίζει θεοὺς οὐ νομίζων, ἕτερα δὲ καινὰ δαιμόνια εἰσηγούμενος· Φοιτητής λέγει διαλεκτικῶς: ὅτι οὐκ ὑφίστατο ὀντολογικὴ διάκρισις πλατωνικῶν ἤ παγανιστικῶν μετὰ τινῶν ἑτέρων δαιμόνων τῆς Χριστιανικῆς Πίστεως, ταυτόσημα εἰσί λέγει ὁ τοιοῦτος, ἀδικεῖ δὲ καὶ τοὺς νέους διαφθείρων τὴν σκέψιν, καθότι θεολογεῖ καὶ φιλοσοφεῖ ἀκατανόητα πράγματα στοὺς ἀνοήτους νεοσσούς διδάσκοντες καὶ διδάσκουσες τῆς Σχολῆς του. Ταύτα οἱ τοιούτοι ἀδαεῖς ἀκαδημαϊκοὶ ἀποκαλοῦσι ὡς ἀνάρμοστην καὶ ἀπειλητικὴν συμπεριφορά». Τίμημα: Θάνατος

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου