Translate

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

Τρίτη, 24 Νοεμβρίου 2020

ΓΙΩΤΗΣ ΘΑΣΙΟΣ, ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΙΚΑΣΙΜΟ ΥΠΟΘΕΣΗ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ

 



ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΚΔΙΚΑΣΙΜΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ

Γράφει ο κ. Γιώτης Θάσιος
(DPhil in Philosophy)
(MSt in Ancient Philosophy)

Ο Κατηγορούμενος Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής κ. Παναγιώτης Νούνης οδηγήθηκε σήμερον σε ακαδημαϊκό πειθαρχικό δικαστήριο «για ανάρμοστη συμπεριφορά» εξ αιτίας του ότι συνέγγραψε ένα ιδιότυπο Φιλοσοφικό και Ηθικό Δίλημμα-Δοκίμιο («εισάγει καινά δαιμόνια») το οποίο ενόχλησε σφόδρα τον καταγγέλοντα Μαθηματικό Πρύτανη κ. Τάσο Χριστοφίδη.
Ο Πρύτανης κ. Τ.Χ. ερμηνεύει κακοπροαίρετα, αυθαίρετα και κατά το δοκούν το Φιλοσοφικό Δοκίμιο του Φοιτητού, καθότι τω όντι αναρμόδιος από ακαδημαϊκής απόψεως και άσχετος από φιλοσοφικά δοκίμια αδυνατεί, θεμελιωδώς, να κρίνει και να αξιολογήσει αντικειμενικά και αμερόληπτα ένα δημοσιογραφικό φιλοσοφικό δοκίμιο το οποίον Δοκίμιον του Φοιτητού, σημειωτέον, δημοσιεύθηκε -όχι σε Κυπριακό Τύπο, ούτε καν στην Πανεπιστημιακή αυλή του Π.Κ.- αλλά σε εξ Ελλάδος Εφημερίδα, την Εφημερίδα της Κοζάνης.
Φαίνεται ότι μερικοί εμπαθείς και φθονεροί άνθρωποι στοχοποίησαν το εν λόγω δημοσιευμένο δοκίμιο εξ Ελλάδος για να στοχοποιήσουν εν Κύπρω τον φιλόσοφο Φοιτητή.
Ο κατηγορούμενος Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής διώκεται και κατηγορείτε επίσης από ακαδημαϊκούς, διότι, διενεργεί «ανάρμοστη συμπεριφορά» με διάφορους τρόπους τους οποίους ορίζουν ως εξής: δηλαδή εύλογες και εμβόλιμες προφορικές παρεμβάσεις σε δημόσιες διαλέξεις ακαδημαϊκών διαλέξεων στην Φιλοσοφική Σχολή (« δαφθείρει την σκέψη των νέων») σε ζητήματα λόγου χάριν «Πλατωνικής Θεολογίας» κ.ά. όπου αφορούσε ιδιαζόντως θέματα που άπτονται αμιγώς της διδακτικής ύλης, δηλ. γύρω από τα δαιμόνια του Πλάτωνος και των Μυστηρίων της θεάς Κυβέλης.
Κατηγορείται συνάμα, ο ίδιος Φοιτητής, πάλι για «ανάρμοστη συμπεριφορά», αφού σε μία άλλη διάλεξη «Πολιτικής Φιλοσοφίας» ετέθη ζήτημα διαλόγου με τα αμφιλεγόμενα και προκλητικά σκίτσα του κύπριου Ζωγράφου Γαβριήλ που προκάλεσε έντονα την κοινή γνώμη της Κυπριακής Δημοκρατίας όπου προσέβαλλαν ουσιωδώς τα ατομικά δικαιώματα τρίτων, δηλ. των πιστών Χριστιανών συμπολιτών του (αυτεπάγγελτη τεκμηρειωμένη άποψη της Επιτρόπου Διοικήσεως) αφού πράγματι τα εν λόγω «Έργα Τέχνης» προσέβαλλαν κυρίως εκκλησιαστικούς και πολιτικούς θεσμούς, αλλά κυρίως την Θρησκευτική Συνείδηση των πιστών Χριστιανών και τα Θρησκευτικά Σύμβολα του Χριστιανισμού.
Οι προηγούμενες κατηγορίες και καταγγελίες εις βάρος του φιλόσοφου Φοιτητού παραβιάζουν φαίνεται εκ πρώτης όψεως την Ελευθερία της Έκφρασης, την Ελευθερία του Λόγου, την Ελευθερία της Θρησκευτικής Συνείδησης των Φοιτητών/τριών, όπου κατ΄ουσίαν προκύπτει μείζον αντιδεοντολογικό, νομικό, πολιτικό και ακαδημαϊκό ζήτημα από την πλευρά των κατηγόρων.
Για το λεγόμενο γραπτό δημοσίευμα ως «Φιλοσοφικό Δίλημμα» ο ίδιος Φοιτητής οδηγήθηκε μετά από καταγγελία του Πρύτανη στην Αστυνομία, όπου η Αστυνομία και ο Φοιτητής διασκέδασαν πολύ το γεγονός που ένας Μαθηματικός κ. Πρύτανης κατήγγειλεν Φοιτητήν της Φιλοσοφικής Σχολής διότι συνέγραψε και δημοσίευσε ένα Φιλοσοφικό Δοκίμιο σε μία εν Ελλάδι Εφημερίδα.
Ο μόνος που δεν διασκέδασε -αλλά μάλλον τον νευρίασε- το φιλοσοφικό δίλημμα του Φοιτητού είναι ο Πρύτανης μετά των συν αυτώ σφουγκοκωλαρίων του.
Ο Πρύτανης κ. Τ.Χ. του Πανεπιστημίου Κύπρου φαίνεται να θεωρεί -βλακωδώς κατά την γνώμη μας- (θαυμάστε λογικό επιχείρημα αντρός Μαθηματικού που διδάσκει Στατιστική) με την σημερινή αγόρευση του στην εκδικάσιμο υπόθεση, ότι, επειδή το διαδίκτυο βρίσκεται παντού, και επειδή στο γραφείο του έχει διαδίκτυο και άρα δύναται με ένα κλίκ να διαβάσει την Εφημερίδα της Κοζάνης, και άρα μπορεί να μελετήσει το ανερτημένο Δοκίμιο του Φοιτητού, συνεπάγεται, ότι τα εγκλήματα σκέψεως του φιλοσόφου Φοιτητού, γραπτά ή προφορικά, έγιναν ΕΝΤΟΣ του χώρου του Πανεπιστημίου Κύπρου!... Και άρα μπορούμε να τον οδηγήσουμε σε πειθαρχικό (κατα)δικαστήριο. Το αφήνουμε στην κρίση σας.
Στην πορεία των προηγούμενων ημερών, μετά το δημοσίευμα του επίμαχου δοκιμίου, το ίδιο Φιλοσοφικό Δίλημμα φαίνεται να ενόχλησε σχεδόν συνωμοτικά και άλλα άτομα (η ευκαιρία του Πρύτανη να θριαμβέψει σε ακαδημαϊκό δικαστικό αγώνα έναντι του Φοιτητή) μετά από παρέμβαση του Φοιτητού σε μάθημα της Πλατωνικής Φιλοσοφίας, περί της δαιμονολογίας του Πλάτωνος, διδάσκουσα και συμφοιτητές/τριες ενοχλήθησαν σφόδρα καθότι ο φοιτητής «εισήγαγε καινά δαιμόνια» (διότι ο Φοιτητής ισχυρίστηκε ότι «τα δαιμόνια των μυστηρίων της θεάς Κυβέλης ομοιάζουν με τα δαιμόνια του Χριστιανισμού») και έτσι λοιπόν «διέφθειρε την σκέψη των νέων και της διδάσκουσας» και συνεπώς ανακάλυψαν μίαν ή και διάφορες επιπρόσθετες συκοφαντικές κατηγορίες και τον κατήγγειλαν για «ανάρμοστη συμπεριφορά» (για τα «καινά» δαιμόνια!) και ως φοιτητήν με «φερόμενες απειλές» μέσω διδασκαλίας με τηλεδιάσκεψη, τον κατήγγηλαν τόσο περί των γραπτών δοκιμίων του όσον εξ αιτίας των προφορικών φιλοσοφικών ή θεολογικών στοχασμών του σε διαλεκτική σύγκρουση εν ώρα διαλέξεων.
Ο Φοιτητής της Φιλοσοφικής Σχολής αναμετρήθηκε κανονικά, ευγενικά και διαλεκτικά με τον Κατήγορο και Καταγγέλοντι κ. Πρύτανη και ο πρώτος του επεσήμανε ευθαρσώς ότι η ενέργεια του αυτή είναι αυθαίρετη, εμπαθής και κακόβουλη καθότι παραβιάζονται θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα του Φοιτητού, μάλιστα, ότι ο κ. Πρύτανης μετά των συν αυτώ παρερμηνεύουν σκόπιμα και ιδιοτελώς κατά το δοκούν το δοκίμιο, και ότι πρόκειται καθαρά για μία καλοστημένη πλεκτάνη, σκευωρία με ανυπόστατο και έωλο κατηγορητήριον.
Ο κ. Πρύτανης αναμετρήθηκε διαλεκτικά και ερωτήθηκε τόσον από τον Νομικό Σύμβουλο κ. Λ.Ν. όσο και από την Σύμβουλο Ψυχικής Υγείας κ. Ιωάννα Κατσιμίγα, αμφότεροι Σύμβουλοι του Φοιτητού. Με ερωτήματα πολύ εύστοχα κονιορτοποίησαν διάφορα ψευδοεπιχειρήματα των Κατηγόρων του Φοιτητή.
Ο κ. Πρύτανης, φαίνεται να δυσκολεύτηκε σε πολλά σημεία κάπως έντονα στα εύστοχα ερωτήματα των Συμβούλων του Φοιτητού, μερικά μάλιστα τον ενόχλησαν ώστε να παρέμβει πυροσβεστικά η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου, και σε μερικά άλλα μάλιστα τα άφησε αναπάντητα ή ασαφή, ή διετύπωσε αστεία ψευδο-επιχειρήματα για το δημόσιο ακαδημαϊκό αξίωμα του.
Ο κ. Πρύτανης, θεωρεί ότι ένα Φιλοσοφικό Δοκίμιο (άσχετα αν ο Φοιτητής το δηλώνει ρητώς και γραπτώς ότι είναι φανταστικό, μυθοπλαστικό, αληθοφανές παραμύθι) σαν το κείμενο του Φοιτητού, είναι αληθές διότι εμπεριέχει μερικά αληθινά στοιχεία στην δομή του, είναι απειλητικό για την ακαδημαϊκή Κοινότητα, ασχέτως αν ο φοιτητής ομιλεί για το «Πανεπιστήμιο Χάβραντ» και τούτο το θεωρεί ως ανάρμαστη συμπεριφορά κατά πάντων και πασών των ακαδημαϊκών και συμφοιτητών, και δύναται να το (παρ)ερμηνεύσει όπως νομίζει ή όπως πιστεύει, δηλαδή κυριολεκτικά, γιατί έτσι απλά το πιστεύει ως καθηγητής Μαθηματικός.
Ο κ. Φοιτητής του ανταπάντησε ρωμαλέα ότι είναι ντροπή και όνειδος του Π.Κ. να δικάζεται και να κατηγορείται από τον ίδιον τον Πρύτανη και άλλους ακαδημαϊκούς και φοιτητές για ένα φιλοσοφικό δοκίμιο, το οποίο είναι προϊόν μυθοπλασίας, ιστορικά στοιχεία ανάμικτα με φανταστικά, και ότι δεν είναι αρμοδιότητα του Μαθηματικού Πρυτάνεως να ερμηνεύει κατά το δοκούν ένα δοκίμιο ώστε να σέρνει ιδιοτελώς -διενεργώντας κατάχρηση ακαδημαϊκής εξουσίας- σε πειθαρχικά δικαστήρια τον συγγραφέα Φοιτητή τινός δοκιμίου.
Αμέσως μετά τον Πρύτανη τον λόγο τον έλαβε (σύμφωνα με τον ακαδημαϊκό Κανονισμό) ο Ακαδημαϊκός Σύμβουλος του Φοιτητή κ. Παναγιώτη Νούνη, ο καθηγητής κ. Δημήτρης Πορτίδης.
Ο εν λόγω Ακαδημαϊκός Σύμβουλος του Φοιτητή ήτο συνήγορος Μάρτυρας υπερασπίσεως του κ. Πρυτάνεως, και άρα μεταποιήθηκε παράδοξα και αυθαίρετα ως ένας ακόμη Κατήγορος του Φοιτητή.
Ο ίδιος ο καθηγητής της Λογικής κ. Δημήτρης Πορτίδης, αντί να ενεργήσει δεοντολογικά, λογικά και σύμφωνα με τον Κανονισμό, να ενημερώσει και να επικοινωνήσει με τον κατηγορούμενο Φοιτητή του, προέβαινε εν κρυπτώ και παραβύστω σε διάφορες κατ΄ιδίαν ισχυρισμούς ωσάν την αθκιασερή κουτσουμπόλα της γειτονιάς, έναντι του Φοιτητού, διότι «άκουσε πολλά από πολλούς». Κατά τα άλλα ήτο και είναι Ακαδημαϊκός Σύμβουλος του Κατηγορούμενου Φοιτητή καθώς και άλλων Φοιτητών/τριών.
Ο ίδιος κ. Καθηγητής, ως Ακαδημαϊκός Σύμβουλος ενώ ΔΕΝ ήρθε ποτέ σε προσωπική επαφή ή επικοινωνία για τις περίεργες κατηγορίες με τον Φοιτητή του φαίνεται να είχεν ήδη σχηματίσει «αντικειμενική» και «σφαιρική» γνώμη για εκείνον. Θαυμάστε την αμεροληψία (!) των Μαρτύρων και την εμπάθεια τους. Ο ίδιος ακαδημαϊκός σήμερα στην εκδικάσιμο υπόθεση συμπεριφέρθηκε κανονικά ως δημόσιος Κατήγορος και Καταγγέλων τον Φοιτητή του. Υπεράσπισε με μαεστρία τον Πρύτανη, με ανόητα και μη έλλογα επιχειρήματα. Μάλιστα πρόταξε διάφορες και ποικίλες άσχετες κατηγορίες, ψεύδη, συκοφαντίες και ανυπόστατες μομφές έναντι του Φοιτητή που δεν συμπεριλαμβάνονταν στο επίσημο Κατηγορητήριον ώστε να ενισχύση την θέση του Πρύτανη, ότι ο Πρύτανης δικαίως δικάζει τον Φοιτητή του για ένα δοκίμιο.
Λεπτομέρειες για την αγόρευση του καθηγητού κ. Δημήτρη Πορτίδη θα τις καταγράψουμε ίσως προσεχώς των ημέρων για να κλάψει ή να διασκεδάσει ο/η κάθε πικραμένος/η εν μέσω εγκλεισμών.
Ο ίδιος καθηγητής κ. Δ.Π. μέμφθηκε τον Φοιτητή του κ. Παν. Νούν. με διάφορους χαρακτηρισμούς λ.χ. «εμείς οι Έλληνες είμαστε τζάμπα μάγκες, είμαστε εξυπνάκηδες κ.ο.κ.» όταν ο φοιτητής του τον αντιμετώπισε σε κάθε μομφή, ψεύδος και κατηγορία.
Ο Φοιτητής ερώτησε δημόσια, «πώς ο Ακαδημαϊκός Σύμβουλος μου, έχει μεταμορφωθεί σε Κατήγορον μου, όπως τον Καταγγέλοντι Πρύτανη»; Άκρα του τάφου σιωπή στον κάμπο βασιλεύει μόλις ετέθη το προηγούμενο ερώτημα.
Ο κ. Δημήτριος Πορτίδης αίφνης αντίδρασε παράλογα, καθότι θεώρησε ότι ο ίδιος δεν είναι Κατήγορος του Φοιτητού, αλλά καταγγέλων όπως τον κ. Πρύτανη.
Ο Φοιτητής ως Φιλόλογος αντίταξε και πληροφόρησε ευθαρσώς ότι η λέξη «καταγγέλων» και «κατήγορος», «καταγγελία» και «κατηγορία» είναι ταυτόσημες και συνώνυμες έννοιες ή λέξεις.
Ο καθηγητής της Λογικής αρνήθηκε (γιατί άραγε;) την εν λόγω λεξιλογική δήλωση του Φοιτητή, ενώ δεν βρέθηκε ένας σοβαρός ακαδημαϊκός της Επιτροπής Πειθαρχικού Ελέγχου να επαναφέρει στην τάξη τον κ. Δ. Πορτίδη και τις «λογικές ανοησίες» του που εβίαζε την Ελληνική Γλώσσα καθώς και την αλήθεια των γεγονότων έναντι του φοιτητή. Και εμμέσως πλήν σαφώς στην ίδια συνάφεια του λόγου εμέμφοντο (οι τραγικοί!) τον δυσλεκτικό Φοιτητή διότι έγραψε την λέξη «δίλημμα», αντί με δύο «μ», με δύο «λ» ως δίλλημα». Αυτό ήτο το ήθος τους!
o Φοιτητής πρότεινε, μεταξύ σοβαρού και αστείου, να κληθεί ως Μάρτυρας ο καθηγητής Γεώργιος Μπαμπινιώτης για να επιλυθεί δίκαια η λεξιλογική διχογνωμία μεταξύ φιλοσόφων, αλλά το θεώρησαν ως ανάρμοστη συμπεριφορά από μέρος του φοιτητού.
Τέλος, επειδή η διαδικασία κράτησε 3 ώρες, λόγια και κουβέντες περί ανέμων και υδάτων, ο Φοιτητής τους επρότεινε δίκην χιούμορ αφού έψαχναν να συμφωνήσουν οι συμβαλλόμενοι μία νέα ημερομηνία να συνεχίσει η εκδικάσιμη υπόθεση την 25ην Δεκεμβρίου… όπου μέχρι και τούτο τους κακοφάνηκε, και του επεσήμαναν ότι και πάλιν πάσχει από ανάρμοστη συμπεριφορά.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΚΡΙΣΕΩΣ:
Γιατί άραγε, άνδρες ακαδημαϊκοί, σοβαροί άνθρωποι δεν έχουν στοιχειώδη αίσθηση του χιούμορ; Γιατί άραγε, ο Ακαδημαϊκός Σύμβουλος του Φοιτητή μεταβλήθηκε σε Κατήγορον του; Ο Πρύτανης γιατί άραγε διενεργεί κατάχρηση εξουσίας; Γιατί άραγε η Πειθαρχική Επιτροπή Ελέγχου, δια του Προέδρου αυτής εξέφρασε δύο αντιφατικές θέσεις: 1. Το δοκίμιο είναι απειλητικό. Και άρα επιβεβαιώνεται η πληροφορία για προειλλημένη απόφαση, ότι προαποφασίσθηκε τελεσίδικα ότι το δοκίμιο είναι απειλητικό και ότι de facto o Φοιτητής διενήργησε ανάρμοστη συμπεριφορά. 2. Το δοκίμιο δεν είναι απειλητικό, και αυτό το διερευνούμε στον πειθαρχικό έλεγχο. Ποιά εκ των δύο θέσεων άραγε επικρατεί στα μυαλά και τις καρδιές της Επιτροπής Πειθαρχικού Ελέγχου Φοιτητών/τριών; Η Ε.Π.Ε. μετά από έντονη αντιπαράθεση με τον Νομικό Σύμβουλο του Φοιτητού υποστήριξε ότι ισχύει εν τέλει η δεύτερη θέση.
Η εκδικάσιμη υπόθεση θα συνεχιστεί την Τετάρτη απόγευμα όπου εκεί θα κληθούσι 3 διδάσκουσες που έχουν ιδιαίτερη «αδυναμία» κατά του Φοιτητή και για να αποδείξουν ότι ο Φοιτητής "είναι Ελέφαντας", δηλ. ότι η σκέψη του είναι επικίνδυνη, καθότι μέσω της διαλεκτικής τέχνης τις αποδεικνύει γραπτώς ή προφορικώς ως αδαείς και άπειρες στην τέχνη της διδασκαλίας.
Σημειωτέον, ότι ο κ. Πρύτανης και μέλη της Πειθαρχικής Επιτροπής ήτο σχεδόν άπαντες μασκοφόροι, δηλαδή, μασκοφόροι δικάζουν έναν Φοιτητή χωρίς μάσκα, διότι έβγαλε διαλεκτικώ τω τρόπω τις μάσκες τους.

Γιώτης Θάσιος
(Giotis Thasios)

Υγ.: Οι επόμενες πληροφορίες είναι σε μεγάλο ποσοστό εξακριβωμένες και διαστραυρωμένες και από τα δύο συμβαλλόμενα μέρη από άμεσες (αυτόπτες και αυτήκοους Μάρτυρες) καθώς και από έμμεσες πηγές που γνωρίζουν τα αντιπαραταχθέντα στρατόπεδα.

ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟΝ ΤΟΥ ΦΟΙΤΗΤΟΥ ΣΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ:
«Παναγιώτης Νούνης, ὁ Φοιτητής τῆς Φιλοσοφικῆς Σχολῆς ἀδικεῖ, οὓς μὲν ἡ Πανεπιστημιούπολις Κύπρου νομίζει θεοὺς οὐ νομίζων, ἕτερα δὲ καινὰ δαιμόνια εἰσηγούμενος· Φοιτητής λέγει διαλεκτικῶς: ὅτι οὐκ ὑφίστατο ὀντολογικὴ διάκρισις πλατωνικῶν ἤ παγανιστικῶν μετὰ τινῶν ἑτέρων δαιμόνων τῆς Χριστιανικῆς Πίστεως, ταυτόσημα εἰσί λέγει ὁ τοιοῦτος, ἀδικεῖ δὲ καὶ τοὺς νέους διαφθείρων τὴν σκέψιν, καθότι θεολογεῖ καὶ φιλοσοφεῖ ἀκατανόητα πράγματα στοὺς ἀνοήτους νεοσσούς διδάσκοντες καὶ διδάσκουσες τῆς Σχολῆς του. Ταύτα οἱ τοιούτοι ἀδαεῖς ἀκαδημαϊκοὶ ἀποκαλοῦσι ὡς ἀνάρμοστην καὶ ἀπειλητικὴν συμπεριφορά». Τίμημα: Θάνατος!»

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου