Translate

Δευτέρα, 2 Απριλίου 2018

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ, ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΙ ΕΠΑΝΩ ΣΕ «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ» ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΕΙΣ



ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΙ ΕΠΑΝΩ ΣΕ «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ» ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΕΙΣ
Του Παναγιώτη Π. Νούνη


Αντιγράφω το επόμενο δημοσιεύμα για να αντιληφθείτε την δημοσιογραφική και άλλου είδους προπαγάνδα καθώς και την απάτη αλλά παράλληλα και την μεγίστη αντίφαση που υφίστανται οι δηλώσεις των «ειδικών»:

«Το κορίτσι υπόκειτο σε ψυχολογική και σωματική βία και σωματική βία και σε παραμέληση, η έκθεσή της Έλενας σχετικά με τη σεξουαλική παραβίαση και η εξιστόρησή της είχε χαρακτηριστικά αληθούς μνήμης και μαρτυρίας -και όχι φαντασίωσης και υποβολής-», ανέφερε ο γιατρός.
Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι ειδικά στο κομμάτι που αφορά σεξουαλική κακοποίηση που έλαβε χώρα 15 χρόνια πριν από την εξέταση και όντας μόνο ο δράστης και το θύμα, «ΔΕΝ μπορεί κανείς ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ να είναι 100% βέβαιος για το τι ακριβώς συνέβη και τι δεν συνέβη».

Ο Ψυχίατρος της μακαρίτισσας (η οποία ήτο χρήστης ναρκωτικών) πιστοποιεί ως ειδήμων ότι «γεγονότα» που έλαβαν χώρα προ 15-20 χρόνια όταν εκείνη ήτο σχεδόν 4 ετών «είχαν χαρακτηριστικά αληθούς μνήμης» και «όχι φαντασίωσης και υποβολής».

Νομίζω κάπου εδώ θα πρέπει να γίνει κάποιος αποσαφηνισμός, ότι ενδέχεται, εικάζω, μια ανάμνηση να έχει χαρακτηριστικά «αληθούς μνήμης» αλλά κατ΄ουσίαν να είναι συνέπεια μιας «ψευδούς μνήμης», μιας και εφ΄ όσον γνωρίζουμε ότι η Μνήμη είναι άκρως αναξιόπιστο εργαλείο για την αποκάλυψη και ανεύρεση της αλήθειας διότι εμπλουτίζει μνήμες και αναμνήσεις απο τά όνειρα και τις φαντασιώσεις μας.

Πρώτον: Αν θέλουμε εμπιστευόμαστε την προσωπική γνώμη του εν λόγω Ψυχιάτρου. Αν μας ενδιαφέρει η αλήθεια πρέπει να αμφισβητούμε και να αμφιβάλλουμε συνεχώς ότι δύναται να αμφισβητηθεί. 

Αν εξετάζετο η Ελένη απο 5-15 άλλους Ψυχιάτρους, δεν θα ομοφωνούσαν ποτέ αναμεταξύ τους και θα έβγαζαν 5-15 επιπρόσθετες Ψυχιατρικές γνωματεύσεις.

Δεύτερον: Κάντε ένα πείραμα, όσοι διαβάζετε αυτές τις γραμμές και προσπαθείστε παρακαλώ πολύ να καταγράψετε κάτω 2-3 έστω και ΜΙΑ απο τις αρνητικές αναμνήσεις σας όπου σας έτυχαν στην ηλικία των 3-4 ετών. Και μετά σκεφθείτε σοβαρά πόσο σίγουροι είστε, αν όντως έτσι έχουν γίνει τα πράγματα, και βρείτε μάρτυρες οικείους σας και συζητείστε το για να δείτε ότι θα υπάρξουν σίγουρα ασυμφωνίες, διότι ο κάθε άνθρωπος κατέγραψε διαφορετικά στη μνήμη του ένα αρνητικό γεγονός.

Τρίτον: Παράλληλα ο ίδιος ο Ψυχίατρος της κοπέλας φαίνεται να έρχεται να υποσκάπτει αφ΄εαυτού του κατά κάποιο περίεργο τρόπο την πρώτη του επιστημονική διάγνωση-γνώμη, και πιστοποιεί [επι πλέον] ότι κανένας ΔΕΝ μπορεί να είναι σίγουρος και βέβαιος 100%, επιστημονικά, για το τι ακριβώς συνέβει και τι δεν συνέβη.

[Σημειωτέον, ότι η μακαρίτισσα Έλενα είχε πλούσιο ιστορικό απο Ψυχιάτρους και Ψυχολόγους του Δημοσίου, όπου όλως παραδόξως, εξ όσων έλαβα μια αδιασταύρωτη πληροφορία, δεν εκλήθησαν  ως μάρτυρες στο Δικαστήριο για την υπόθεσή της, ώστε να εξεφράσουν και εκείνοι ως επαΐοντες για το εν λόγω διαβόητο ζήτημα. Γιατί τέτοια δικαστική και νομική παράλειψη;]

ΕΡΩΤΗΜΑ: Δηλαδή, η επιστημονική διάγνωση του ψυχιάτρου, ότι οι αναμνήσεις της μακαρίτισσας είχαν χαρακτηριστικά «αληθούς μνήμης» δεν είναι 100% βεβαία και επιστημονικά τεκμηρειωμένη άποψη;

Ενδέχεται [μήπως] τα εν λόγω χαρακτηριστικά της «αληθούς μνήμης» να είναι και «μυθοπλασίες μνήμης» μιας και εφ΄ όσον ήτο χρήστης [σκληρών] ναρκωτικών και ένα άτομο με πλούσιο Ψυχοπαθολογικό ψυχολογικό και ψυχιατρικό υπόβαθρο;

Του Παναγιώτη Π. Νούνη